Arisoy: “Talep edilen bedele iliskin olarak tüketici hakem heyetlerine basvurun”

Ülkemizde dogalgaz abonelerinin hizmet alimi ve hizmet kullanimi ile fatura bedelleri konusunda 4628 Sayili kanun kapsaminda kurulmus bulunan Enerji Piyasasi Düzenleme Kurulu’nun çok genis bir alanda düzenleme yetkisi oldugunu lakin hem kayip kaçak kullanim bedeli konusunda, hem de güvence bedeli konusunda tüketicinin yaninda yer aldiginin söylenemeyecegini anlatan Avukat Yakup Çagri Arisoy, açiklamasinda sunlari kaydetti; “Dogal Gaz Piyasasi Dagitim ve Müsteri Hizmetleri Yönetmeligi’nde yapilan tanima göre; Güvence Bedeli Dagitim sirketinin, alacaklarini garanti altina alabilmek amaciyla, mekanik sayaç kullanan abonelerden abonelik sözlesmesinin imzalanmasi sirasinda bir defaya mahsus olmak üzere aldigi bir bedeldir. Ayrica Güvence Bedelinin tespitinde Dogal Gaz Dagitim Sektörü Baglanti ve Hizmet Bedellerine Iliskin Usul ve Esaslar’in 7/4 maddesine göre; Merkezi sisteme dahil olan ve aboneler için belirlenen yakici cihaz türü haricinde ayri bir yakici cihazi bulunmayan serbest tüketiciler için tahakkuk ettirilebilecek güvence bedeli üst siniri üçüncü fikra hükümlerine göre belirlenir. Denilmektedir. 3. Madde de ise; Dagitim sirketinin, mekanik sayaç kullanan abonelerine her bir yakici cihaz türüne göre ayri ayri; merkezi sistem aboneliklerinde ise BBS üzerinden tahakkuk ettirebilecegi güvence bedeli üst siniri Kurul tarafindan belirlenir. Ön ödemeli sayaç kullanan abonelerden güvence bedeli alinmaz. Denilmektedir. Kurulun 2020 yili için belirledigi üst limit; kombi kullanicilari için 563,9TL, merkezi sistem kullanicilari için ise; 503TL olarak belirlenmistir. Ancak tahsil edilen bu bedelin nasil saklanacagi konusunda bir düzenleme yok. Bedelin alim amacinin fatura ödenmemesi halinde firmanin zarar görmesini engellemek oldugunu dikkate alirsak, faturasini düzenli ödeyen kisiler bakimindan bu bedel firmaya ait degil. Kendisine ait olmayan güvence bedelinin nasil saklanacagi konusunda düzenleme olmamasi ise tüketicinin ödedigi güvence bedelinin haksiz yere kullanilmasina ve enflasyon karsisinda erimesine neden olabilir. Dolayisi ile Dogal Gaz Dagitim Sektörü Baglanti ve Hizmet Bedellerine Iliskin Usul ve Esaslar’in 3. Maddesi kapsaminda yer alan tüketicilerden güvence bedeli konusunda artirim yapma hakkinda dair açik bir düzenleme yok iken, güvence bedelini alip, birkaç yil sonra enflasyon nedeni ile bu bedelin düsük kalmis olmasi iddiasi ile tüketiciden yeniden bedel talebinin hakkaniyet disi oldugu kanaatindeyim. Bu bilgiler isiginda tüketicilerin talep edilen bedele iliskin olarak tüketici hakem heyetlerine basvuru yapmalarinin yerinde olacagini düsünüyorum. Mevzuatta açikça düzenleme yok iken, uzun kis mevsimi nedeni ile hatiri sayilir dogalgaz faturasi ödeyen Erzurum halkina karsi dogalgazin taban fiyattan alinmasini beklerken, “EK” güvence bedeli talebini hem bir Erzurumlu hem bir hukukçu olarak hakkaniyet disi görüyorum.”