Borçlular dikkat; is yeri ruhsati da haczedilebilecek

Islettigi krom madeninin isletme ruhsati alacaklisi tarafindan haczedilen isletmeci, solugu Icra Hukuk Mahkemesi’nde aldi. Mahkeme, borçlu madencinin sikayetini kabul etti, isletme ruhsatina konulan haczi kaldirdi. Karari alacakli davali temyiz edince devreye giren Yargitay 12. Hukuk Dairesi, isletme izninin devredilemeyecegine, isletme ruhsatinin bir bütün olarak ve yönetmelikte belirtilecek esaslar çerçevesinde devredilebilecegine dikkat çekti.Maden Kanunu’nda maden isletme ruhsatinin haczedilemeyecegine dair bir düzenlemeye yer verilmediginin hatirlatildigi kararda, “Yasa maddelerine göre maden isletme ruhsatinin devredilebilecegi, ipotek edilebilecegi, icra dairesince satisinin yapilabileceginden isletme ruhsati üzerine haciz konulabilir.Ancak isletme hakki ile bütünlük teskil eden tesis, vasita, alet ve malzemenin münferiden haczedilemeyecegi düzenlenmistir. Somut olayda; Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanligi Maden Isleri Genel Müdürlügüne müzekkere yazilarak borçlunun maden isletme ruhsati ve isletmenin tamamina haciz kondugu anlasilmaktadir. Borçlunun talebi ruhsat üzerine haciz konulamayacagina iliskin olup, ruhsatla ilgili Maden Kanunu’nun 40. maddesinin uygulanmasi mümkün degildir. Bu durumda mahkemece istemin reddi yerine yazili gerekçelerle haczin kaldirilmasi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir” denildi.Bozma kararinin ardindan Icra Hukuk Mahkemesi, ilk kararinda direnince bu kez devreye Yargitay Hukuk Genel Kurulu girdi. Genel Kurul kararinda su ifadelere yer verildi: “Bilindigi üzere Icra Iflas Hukukunda kural olarak borçlunun malvarligini teskil eden mal, alacak ve haklari, alacaklilarina karsi bir tür teminat olusturur. Borçlunun malvarligini olusturan mal, alacak ve haklari borç için haczedilebilir. Maden Kanunu’nun 40. maddesinin 1. fikrasi ile madenin isletilmesi için gerekli olan ve tek basina bir deger ifade eden her türlü malin münferiden haczi yasaklanmistir.Ayni maddenin 2. fikrasinda ise haczi mümkün olan kiymetler belirtilmis ve hangi durumlarda haczin mümkün olacagi belirlenmistir. Ancak haczi yasaklanan degerler arasinda maden isletme ruhsati bulunmamaktadir. Kaldi ki, anilan kanunun 27. maddesinde maden isletme ruhsatinin baskasina devredilebilecegi, 39. maddesinde rehnedilebilecegi, 43. maddesinde üzerine ipotek tesis olunabilecegi ve icra dairesince satisinin yapilabilecegi düzenlenmistir.Bu durumda aksine bir hüküm bulunmadigindan maden isletme ruhsati üzerine haciz konulabilir. Açiklanan nedenlerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma ilamina uyulmasi gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykiri olup, direnme karari bozulmalidir. Kararin oy birligi ile bozulmasina hükmedilmistir.”