Enis Berberoglu hakkinda flas karar

Istanbul 14. Agir Ceza Mahkemesi, tutuklu CHP Milletvekili Enis Berberoglu hakkinda verilen 25 yillik hapis cezasina iliskin Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin bozma kararini ’yasaya aykiri’ buldu. Mahkeme, dosyayi iade etti.MIT Tirlarinin durdurulmasi görüntülerinin yayinlanmasina iliskin davanin 14 Haziran 2017 tarihli durusmasinda, CHP’li vekil Enis Berberoglu “Siyasi ve askeri casusluk maksadiyla devletin güvenligi veya iç veya dis siyasal yararlari bakimindan gizli kalmasi gereken bilgileri açiklama” suçundan 25 yil hapse çarptirilarak tutuklanmisti.Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi CHP Milletvekili Enis Berberoglu ile ilgili yerel mahkemenin verdigi kararini bozmustu. Kaçma süphesinin görülmesi, mevcut delil durumu degerlendirildigi belirtilerek tutukluluk halinin ise devamina karar verilmisti.Dosyanin gönderildigi Istanbul 14’üncü Agir Ceza Mahkemesi, geri dönen dosya üzerindeki incelemesini tamamlandi. Mahkeme heyeti, Istinaf Mahkemesi’nin Yargitay gibi bozma yetkisi olmadigi gerekçesiyle dava dosyasini iade etti.Mahkemenin iade gerekçesinde, “Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilk derece mahkemesinin kararini esastan inceleyerek, delil tartismasina girmis ve sübut meselesinde sikinti oldugunu, delillerin irdelenmesinde ve takdirinde yanlis sonuca ulasildigini düsünüyorsa ve delillerin eksik oldugu kanaatindeyse, esasa yönelik eksikliklerin oldugu tespitini yapmissa, eylemin hukuki nitelendirmesinde hata oldugunu düsünüyorsa, davayi kendisi görmesi durumu ortaya çikmaktadir. Gerekli tedbirleri aldiktan sonra davanin hazirlik islemlerine baslayarak bizzat yargilamayi kendisinin yapmasi gerekmektedir” denildi.“Istinaf kendini Yargitay’in yerine koyarak esastan bozma yapti” Istinaf Mahkemesi’nin kendisini Yargitay’in yerine koyarak esastan bozma yaptigina deginilen kararda, “Mahkememizin bagimsizligina, karar verme özgürlügüne müdahale edilmistir. Hatta Bölge Adliye Bassavciligi dahi bu hatali uygulama karsisinda sessiz kalmamis, itiraz yetkisi olmamasina ragmen ‘görüldü’ yaparken dile getirdigimiz hususlarda elestirilerde bulunma zarureti hissetmistir. Istinafin yetkisi ve görevi dahilindeki bir konuda, söz konusu yetkiyi kullanmayip görev ve yetkisini ilk karar veren mahkemeye devretmesi usul ve yasaya açikça aykiridir. Yargitay temyiz denetiminde dahi direnme imkani varken istinaf asamasinda bunun kabul edilmemesi istinaf mahkemesine Yargitay’da olmayan güç ve yetkiyi saglamis olacaktir” ifadelerine yer verildi.Bozma karari usul ve yasaya aykiri Dava dosyasina bakma görev ve yetkisinin Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne ait olduguna vurgu yapilan iade kararinda, bozma kararinin açikça usul ve yasaya aykirilik teskil ettigi belirtilerek, “Bozma karari yönünden mahkemece yapilacak bir islem olmadigindan karar verilmesine yer olmadigina” dikkat çekildi.Bundan sonraki süreçte, Istinaf Mahkemesi dava dosyasini yeniden 14 Agir Ceza Mahkemesi’nde gönderebilir ya da kendisi durusma yapip tanik dinlemesi ve delil tartismasina girebilir.