Is Mahkemesi’ne müracaat eden döner – kebap ustasi, 9 yildir çalistigi restorandan kovuldugunu belirterek, kidem ve ihbar tazminati, yillik ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarini talep etti. Mahkemede savunma yapan isletmeci ise ‘kendi istifa etti’ diyerek davanin reddini istedi. Mahkeme, tanik anlatimlarini dikkate alarak kebapçi ustasinin kendiliginden istifa ettigine hükmederek davayi reddetti. Davaci kebapçi, karari temyiz edince devreye Yargitay 22. Hukuk Dairesi girdi.Mahkemenin, kidem ve ihbar tazminati reddine yönelik verdigi kararin yasalara aykiri olduguna dikkat çekilen Yargitay kararinda; “Mahkemece varilan sonuç taraflarin iddia ve savunmalari ve dosya kapsami ile örtüsmemektedir. Davacinin davali is yerinde dokuz yildan fazla süre ile çalismasi sonrasi is sözlesmesini gerekçe göstermeksizin ve yazili istifa dilekçesi olmaksizin salt davali tanik beyanlarina itibarla eylemli olarak feshettigi kabulünün hayatin olagan akisina uygun olmadigi ortadadir. Somut olayin özelligine göre is sözlesmesinin isverence hakli bir sebep olmadan feshedildigi anlasilmakta olup, davacinin kidem ve ihbar tazminati taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazili gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalidir. Açiklanan sebeplerle davacinin bu yöndeki temyiz itirazinin kabulü ile usul ve yasaya aykiri kararin bozulmasina karar vermek gerekmistir. Kararin oy birligi ile bozulmasina karar verilmistir.” denildi.
25.1 ° / 11.7 °
