Yargitay’dan tüketicilere müjde

Yillarca hayalini kurdugu daireye, bir bankadan kullandigi konut kredisiyle sahip olan tüketici, hayatinin sokunu yasadi. Bankanin, haksiz sart koydugu sözlesme ile sikinti yasayan tüketici, mahkemenin yolunu tuttu. Tüketici Mahkemesi, davanin kabulü ile; davacinin davali bankaya 284 bin lira borçlu olmadiginin tespitine, dava konusu tasinmaz üzerinde davali lehine tesis edilen ipotegin fekkine karar verdi.Davali tarafindan istinaf kanun yoluna basvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalinin istinaf basvurusunun kabulüne, incelenen mahkeme kararinin usul ve yasaya uygun olmadigindan kaldirilmasina, dosyada yeniden yargilama yapilmasina ihtiyaç duyulmadigindan davanin reddine hükmetti. Karar davaci avukati tarafindan temyiz edildi.Yargitay 3. Hukuk dairesi, emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda su ifadelere yer verildi:“Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayili Tüketicinin Korunmasi Hakkinda Kanunun 5. maddesi ile sözlesmelerdeki haksiz sart düzenlenmis olup anilan kanun maddesinde ‘Haksiz sart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözlesmeye dâhil edilen ve taraflarin sözlesmeden dogan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralina aykiri düsecek biçimde tüketici aleyhine dengesizlige neden olan sözlesme sartlaridir.Tüketiciyle akdedilen sözlesmelerde yer alan haksiz sartlar kesin olarak hükümsüzdür. Sözlesmenin haksiz sartlar disindaki hükümleri geçerliligini korur. Bu durumda sözlesmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayilan sartlar olmasaydi, diger hükümlerle sözlesmeyi yapmayacak oldugunu ileri süremez. Bir sözlesme sarti önceden hazirlanmis ve standart sözlesmede yer almasi nedeniyle tüketici içerigine etki edememisse, o sözlesme sartinin tüketiciyle müzakere edilmedigi kabul edilir. Sözlesmeyi düzenleyen, bir standart sartin münferiden müzakere edildigini iddia ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür’ denilmistir.Somut uyusmazlikta; 0953 yevmiye numarali, Tapu Müdürlügünce düzenlenmis olan ipotek senedinin ‘sözlesme sartlari’ baslikli bölümün 1. maddesi, yukarida açiklanan yasal düzenlemeler isiginda haksiz sart niteligindedir. Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince davanin kabulüne dair verilen karar dogru oldugundan bölge adliye mahkemesince davalinin istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan gerekçe ile davalinin istinaf basvurusu kabul edilerek kararin kaldirilmasina, davanin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykiri olup, bozmayi gerektirir. Kararin oy birligi ile bozulmasina hükmedilmistir.”